Дело № 33-5099/2017

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-5099/2017     Судья: Проявкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года гражданское дело № 2-10381/2016 по апелляционной жалобе Солодова К.В., Солодовой Ю.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года заявлению Солодова К.В., Солодовой Ю.Н. о признании садового дома жилым и пригодным для проживания, признании права на регистрацию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения заявителя Солодовой Ю.Н., представителей заявителей Солодовой Ю.Н., Солодова К.В. – Курбановой С.Н., Пещерова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители Солодов К.В. и Солодова Ю.Н. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором в порядке уточнения требований просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №..., общей площадью 89,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Солодову К.В. и Солодовой Ю.Н., жилым с правом регистрации проживания в нем.

В обосновании заявленных требований заявители указали, что на основании договора купли-продажи от 11 июня 2016 года им принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание, площадью 89,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Техническим заключением АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А15/349-СТЭ от 25 сентября 2015 года, произведенным по заказу З.А.В., установлено, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, и с технической точки зрения не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный дом может быть отнесен к пригодным для постоянного проживания. Прежний собственник садового дома З.А.В. обращался в Филиал ГУП «ГУИОН»-ПИБ Московского и Кировского района с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания, который письмом от 08.02.2016 года №1500-шх разъяснил З.А.В., что садовый дом может быть учтен в качестве жилого дома при предоставлении документов об изменении назначения нежилого строения, например, решения суда. Признание дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации проживания в нем требуется заявителям в целях исполнения предписания Администрации МО № 21 о защите интересов имеющихся у заявителей общих несовершеннолетних детей. В настоящее время дом числится садовым и заявители не имеют возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Солодова К.В., Солодовой Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заинтересованные лица - Администрация Московского районного суда Санкт-Петербурга, филиал ГУП «ГУИОН»-ПИБ Московского и Кировского района не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителя в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления этих документов.

В соответствии с частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений – в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, аз. 2 ст. 1 ФЗ признан не соответствующим Конституций РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный суд РФ указал, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие ФЗ от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72. п. «к» ч. 1 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, a орган местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 3 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 7) следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, и не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, а также жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

При этом жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособным состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2010 года не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение вопроса о признании помещений пригодными для постоянного проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственных комиссии, создаваемых в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или оранном местного самоуправления. А учитывая, что в органы исполнительной власти заявители не обращались, обращался только прежний собственник дома, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку вопросы признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не регулируются постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 «О создании межведомственных комиссий», в связи с чем у администрации района отсутствуют полномочия по рассмотрению вопросов о признания жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, пригодным для постоянного проживания.

Материалами дела установлено, что Солодову К.В. и Солодовой Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 11 июня 2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт<адрес> площадью 657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №...; а также нежилое здание, площадью 89,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту здания строение имеет площадь 89,2 кв.м, этажность - 2, материал стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию 2014 год, кадастровый номер №....

Согласно выписке из ЕГРП №... от 07 сентября 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №....

Из материалов дела следует, что прежний собственник садового дома З.А.В. обращался в Филиал ГУП «ГУИОН»-ПИБ Московского и Кировского района с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания, который письмом от 08.02.2016 года №...-шх разъяснил З.А.В., что садовый дом может быть учтен в качестве жилого дома при предоставлении документов об изменении назначения нежилого строения, например, решения суда. Указанным письмом также разъяснено, что для изготовления необходимых документов собственник может обратиться в Филиал ГУП «ГУИОН»-ПИБ Московского и Кировского района, в группу приема документов, для заключения договора, при наличии правоустанавливающих документов на садовый дом и документа об изменении назначения нежилого строения.

Техническим заключением АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А15/349-СТЭ от 25 сентября 2015 года, произведенным по заказу З.А.В., установлено, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, и с технической точки зрения не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный дом может быть отнесен к пригодным для постоянного проживания.

Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегией не имеется, поскольку заключение подробно мотивировано, дано специалистом соответствующей квалификации, заинтересованным лицом не оспорено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, заявление Солодова К.В. и Солодовой Ю.Н. о признании вышеуказанного дома жилым и пригодным для проживания, подлежит удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Разрешая требование заявителей о признании права на регистрацию по месту жительства, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Солодов К.В. и Солодова Ю.Н. обратились в суд с требованиями о признании садового дома жилым и пригодным, признании права на регистрацию по месту жительства в порядке особого производства.

Однако, из материалов дела следует, что в установленном порядке заявители не обращались в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о регистрации по месту жительства в садовом доме, отказ в регистрации ими получен не был, регистрирующий орган к участию в деле не привлечен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права на регистрацию не имеется.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что решение суда об установлении факта признания садового дома пригодным для постоянного проживания является основанием для регистрации в нем граждан по месту постоянного жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года отменить в части отказа в признании садового дома жилым и пригодным для проживания.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: Санкт<адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи